浠水清泉寺史事考索
朱兴中
打开“百度”，会迸出多个“清泉寺”映入眼帘，如乌鲁木齐、大连、成都、南充、南京、泸州、榆林、广元……等地均有清泉寺。仅南充一市就有22个相关词条；就在我们*冈市就有两座清泉寺：一在浠水县清泉镇，二在蕲春县彭思镇。清泉寺何其多也！然而，反复出现、频率最高的莫过于浠水清泉寺。为什么？这就要感谢大文豪苏东坡。只因他亲身来过，并写了一首《浣溪沙·游清泉寺》。神州何人不识君？且该诗词被选入当今中小学生课本，因而浠水清泉寺也随着教材进入亿万人民的眼底心中。（历史上的清泉寺）一、一寺三名据《蕲水县志》记载：“邑东二里有清泉寺。唐贞元六()年，凿地得井，洌而甘，故以名寺。”因此，许多人都以为清泉寺建于年。其实，仔细推敲，知微知彰，不难发现，此谓只是说明了清泉寺名称来历。它是何人何时开山创建的呢？至今是谜。幸好，《蕲水县志》还有一篇《清泉寺碑》可供研求。文中云，“邑东二里有清泉寺。考故志，唐贞元六年凿池得井，洌而甘，故以名寺。或曰，即唐紫玉大中禅师所驻锡，故以紫玉起堂及观。五台陸公（52--讳光祖，字与绳，别号五台，浙之平湖人）所辑明教（禅师）嵩（释契嵩(-)，俗姓李）公鐔津（藤州镡津，今广西藤县），外有清泉紫玉堂。”此“考故志”“或曰”与“外”道出了一寺三名：清泉寺、紫玉堂、清泉紫玉堂。（朱期昌撰《清泉寺碑》）史海钩沉，遍寻“唐紫玉大中禅师”无果。此处“唐”两层意思，一是地点唐州（今河南唐河、社旗、方城、桐柏、泌阳一带），二指时间唐朝。但见中国佛教禅宗史书、由杭州灵隐寺普济于宋理宗淳祐十二()年编集的《五灯会元》中有“唐州紫玉山道通禅师”。二者是一还是二？先试查“大中禅师”未见，只有唐大中年代：—年。而紫玉道通禅师于元和八（83）年七月十五日，无疾而终，显然他不是大中年代人。再网文试查“紫玉禅师”，果然有新发现：、《元音老人
两位禅师指示于岫大夫见性--异曲同工》；2、《开悟是多么简单痛快啊!_慧牧谷论坛_新浪博客》；3、《刘东亮老师讲《略论明心见性》（7）》。上述三篇文章中均有“紫玉禅师”，也都谈到于岫大夫与紫玉禅师和药山禅师的两段对话而开悟的事实。《五灯会元》介绍紫玉道通禅师文中有段话：“公又问：「如何是佛？」师唤：「相公！」公应诺。师曰：「更莫别求。」药山闻曰：「噫！可惜于家汉生埋向紫玉山中。」公闻，乃谒见药山。山问曰：「闻相公在紫玉山中大作佛事，是否？」公曰：「不敢。」乃曰：「承闻有语相救，今日特来。」山曰：「有疑但问。」公曰：「如何是佛？」山召于頔，公应诺。山曰：「是甚么？」公于此有省。”这不同出一源么？只是上述三文中均称“于岫（xiù）”，而紫玉道通禅师文中是“于頔（dí）”。先查“于岫”，要不现代人，要不见于上述三文中。再查“于頔”见到“于頔(?-88年)，字允元，河南(今河南洛阳)人，唐朝宰相。”由于他开悟，也被收录于《五灯会元》中。根据“紫玉道通禅师”与“于頔宰相”是同一时期人，只是后者比前者后逝5年，尤其是对话内容与网查三文一致性，可以推断原“紫玉道通禅师”文言“于頔”是正确的，后来人所言“于岫”是误笔。称宰相为相公、大夫都没错。如此类推，既然“紫玉道通禅师”可以简称“紫玉禅师”，甚至简称为“玉”。我们是否也可以把“紫玉大中禅师”也可以简称“紫玉禅师”呢？经考，紫玉道通禅师是唐朝马祖道一祖师的高足传人，该文说他“元和八（83）年……七月十五日无疾而终。”故该禅师既为唐州、又为唐朝人，与之颇为近似，毕竟“紫玉道通”而非“紫玉大中”。暂且不论“紫玉大中禅师”是否“紫玉道通禅师”的误笔，或曰是否一还是二，毕竟只是“驻锡”的过客而已，非开山创建者。作者只是借此说明号称“紫玉堂”的缘由之一。
上述二者一个唐人，一篇明文，皆在清泉寺定名之后，何来紫玉堂？只能说明碑文作者从这两处追本溯源，图以证实清泉寺定名之前曾经叫“紫玉堂”，或许还附设“紫玉观”；故定名之后又称“清泉紫玉堂”。故信之“紫玉堂”或“紫玉观”，彰显了中国传统，还原了本土特色。
（《五灯会元·紫玉道通禅师》）也有时人推测：紫玉大中禅师可能就是紫玉道通禅师；浠水清泉寺也好、紫玉堂也好可能就是他来兴办的。其理由：、情景符合：他的恩师马祖道一生前对他说：“夫玉石润山秀丽，益汝道业，遇可居之。”其师辞世后，他寻找秀丽的“玉石润山”。乃从江西龚公山北上，途中经过浠水凤栖山，见山秀丽，尤其山顶有一巨石（凤栖石），见石方正，莹然紫色。叹曰：“此其紫玉也，先师之言悬记耳。”遂剪茅构舍而居焉。2、时间符合：其师逝世于年，一说年。无论哪一年，都在年之前。恰好符合他寻山、见石、而建寺的时间段。3、名称符合：名含“紫玉”，石作“紫玉”，故建寺曰“紫玉堂”。后来掘井得清泉，定名“清泉寺”或曰“清泉紫玉堂”。毕竟猜测，不可臆断。且与《五灯会元》介绍紫玉道通禅师原文“师不晓其言。是秋游洛，回至唐州，西见一山，四面悬绝，峰峦秀异。因询乡人，曰：‘紫玉山。’”相差甚远。姑且留后人作为考证线索之一吧！二、齐兴清泉寺难道说作者因《紫玉道通禅师》文中有“闻相公在紫玉山中大作佛事”而误笔“紫玉大中禅师”？应该不会的，区区余字碑文怎么会出现如此疏忽大意的错误？窃以为他是严谨的，甚至严谨得令人出乎意外。（朱袗诗、朱期至诗、附载朱期昌齐兴清泉寺碑）碑文作者朱期昌（——？）是我县团陂镇樟树塆人。他与其父朱袗、其兄朱期至合称我县明朝历史上赫赫有名的“一门三进士”。巧的是，他们父子三人都来过清泉寺，都以不同形式为清泉寺留下了传世文字。其父朱袗写了一首诗《游清泉寺》，其首两句“清泉标胜地，萧寺藉为名”；其兄朱期至也写了一首诗《秋日过清泉》，其首两句《古寺齐梁旧，河沙遶（rào，同"绕"）至今》。萧者，齐高帝萧道成和梁武帝萧衍也，且萧道成是萧衍的族伯。齐梁指南朝时期宋、齐（-）、梁（-）、陈四个朝代中间的两个朝代。这两个朝代，也可以说这两个皇帝有一个共同爱好与特点：广兴寺庙，推崇佛教。君不闻杜牧《江南春》诗句“南朝四百八十寺，多少楼台烟雨中”？其实，何止四百八！据网文《梁武帝“舍身入寺”有什么意义》介绍：“梁武帝笃信佛教，自称‘三宝奴’，四次舍身入寺，皆由国家出钱赎回……梁朝有寺座，僧尼余人，在建康（今南京）就有大寺余所，僧尼信众常有万人。有力的推动了佛教在中国传播和发展。”碑文作者之父称清泉寺为“萧寺”，其兄称为“古寺齐梁旧”。作者不会不知道。然而，自齐至作者撰碑文时已越千年之久，何况我国历史上著名的“三武一宗”四次灭佛运动（、北魏太武帝（--）拓跋焘；2、北周（--58）武帝宇文邕（yōng）：3、唐武宗（84--）李炎；4、后周（95--）世宗柴荣）。例如：年，宇文邕下令禁止佛教，佛经，佛像全部被烧毁，庙宇寺院被拆除，强迫僧人还俗。共毁掉佛寺4万座，万和尚，尼姑还俗。）除了第一次外，后三次都在这一千年之间。清泉寺本来就是沧海一粟，历经多次毁寺焚经，在浩如烟海的典籍中找到它的创建史料岂非大海捞针？可以谅解，碑文作者可能遍查所见古籍无有力证，不敢妄言。笔者因之遍阅手头典籍，唯见清朝嘉庆《蕲水县志》手书版本中别出心裁地标题曰《附载朱期昌齐兴清泉寺碑》。“齐兴”二字，何等妙哉！幸喜的是，碑作者没有放弃这隐秘难寻的可考资源，一方面对其父兄一个客观尊重；另一方面给后人一个简明提示，则一下子把清泉寺历史往前推进了两百多年。且齐在梁前，达摩传教是在梁朝中期进入中国。因此，笔者认为清泉寺兴于齐还是有一定可信度的。遗憾的是，《蕲水县志》乾隆甲寅版及其他若干版本（铅字印刷版）中还是去掉了“齐兴”二字。三、毁寺建都《清泉寺碑》云：“元至正间，寇徐寿辉起罗田据蕲，毁寺为平地，遂使雨花礼鹫荡然一空。”历史局限，称“寇”无可厚非。《明史》卷一百二十三《陈友谅传》云：“寿辉……至正十一年九月陷蕲水及*州路，败元威顺王宽彻不花。遂即蕲水为都，称皇帝，国号天完，建元治平，以普胜为太师。”当今《老浠城》中《千年古刹清泉寺》说：“元至正十一年（35年），罗田农民徐寿辉起兵反元，驻兵蕲水，毁寺建都，国号‘天完’，年号治平……后徐寿辉又随部将陈友谅迁都九江。”近见网文《揭秘！徐寿辉在浠水清泉寺称帝建国号“天完”，他傻了吗？还是被人篡改》说：“虽然《元史》之中言之凿凿……有很多书面证据乃至出土文物表明“天完”这个说法其实是朱元璋在编纂《元史》时所夹带的私货。”实则“徐寿辉建伪号宋，都九江。”还在网文《元末义*领袖徐寿辉奇怪的国号“天完”，是没文化还是有人篡改？》说：年在重庆市江北区上横街发现了一座皇陵，其中出土的文物《大夏太祖钦文昭武皇帝玄宫碑》云：“岁庚寅，淮人立徐主称皇帝于蕲阳，颁《万寿历》，建元治平，国号宋。”乃至认为“徐氏*权的国都是在蕲春”。无论“天完”还是“宋”，百家争鸣，十分正常，但谁也否认不了徐寿辉在此毁寺、建都、称帝的史实。四、图复其坛宇
《清泉寺碑》云：“至洪武（—）初，平定区宇，诸所湮灭皆兴。即如禅林祠宇均得并起亡坏，而蕲人犹识清泉故址，图复其坛宇。说者谓，（弘治3年，即公元年）卢公（应*州知府卢浚，府县志书也有称“卢濬”，濬是浚异体字，若睿则是错字）兴修此寺……乃延高僧如通为主。若寺捐金为首，大众发心，以襄隆举。于是，两廡有斋，中有毗卢殿，又逆而左有无量殿，前有大雄殿，又前有天王殿，宝月重圆，金篦再映，岂非浠川鸿举，震旦之硕观哉！”《千年古刹清泉寺》说：“明末崇祯年间，清兵入关，无庙不焚，而此庙独存。清顺治（—）初，匡山僧最弱讲经于此，有邑绅李成栋捐凤栖山田课四十担以为寺东廊金栗阁之香资。后因火灾，同治（—）年间重修，但未恢复旧观。”五、佳作诗文
该文又说：自唐至清，千百年来，清泉寺以它鼎盛的香火，招来四海游僧驻锡，八方善男信女虔诚拜佛；寺庙坐北朝南，背山傍水，山清水秀，寺借山增色，山凭寺扬名，灵秀的自然山水和迤逦的田然风光吸引着文人墨客呼朋偕友，风邀云集，或寄情于山水，或感化于神灵，奋笔书怀，泼墨吟啸，留下了许多语工意新的名篇佳作。据传，晋代书圣王羲之（右*）曾在此临池学书，宋代茶圣陆羽在此汲泉品茗。在文人墨迹中，最早的是唐代大诗人刘禹锡的七言绝句《游清泉寺》：
珠圃邀欢兴未赊，赓诗煮茗坐莲花。上人我亦忘机者，欹枕相将到日斜。这是他于长庆四年()夏，由夔州（今四川奉节）调任和州（今安徽和县）刺史，途经蕲水，特意游历清泉寺，即兴而作。史有王一翥的六言绝句《清泉寺前井水》：庐山传说丁仙；浠水仅留葛井，仅供群僧洗钵，几度行人顾影。邑人易之贞题《羲之墨沼》：一掬寒泉石径幽，千年无减晋风流。凉生野竹竿竿碧，雨过林塘树树秋；挥墨犹供书带草，看山如在会稽游。有谁胜迹长怀古，我亦临池愧白头。王禹偁题《陆羽茶泉》：甃石封苔几尺深，诚尝茶味少知音。惟余夜半泉中月，留照先生一片心。有关清泉寺诗词，不胜枚举。然而，最有名的当推宋代大文学家苏轼被贬*州时，来访我县名医庞安常，与其同游清泉寺时写下了《浣溪沙·游清泉寺》：
山下兰芽短浸溪，松间沙路净无泥，潇潇暮雨子规啼。谁道人生无再少？门前流水尚能西，休将白发唱*鸡。清净幽雅的景物，娴熟自然的技巧，旷达乐观的情绪和博大情深的人生哲理，使这阙词脍炙人口，千秋传诵，也使这小小的清泉寺播誉神州。这正是“非有文字称记者不为久，文字非出于雄才巨卿者而不成著”。六、释疑解惑对此，有人疑惑：刘禹锡诗集里没有这首诗。网查，《唐代刘禹锡七言四句绝诗集》6首确实没有；而查阅《大明一统志》6卷和《湖广通志》卷八，皆有“茶山，在蕲水县治北，出茶。唐刘禹锡诗‘薤（xiè野蕌jiào别称，方言“了韭”）叶照人呈夏簟，松花满椀（碗）试新茶’”；再查，该句出自唐诗人刘禹锡的《送蕲州李郎中赴任》，且第一、二句“楚关蕲水路非赊，东望云山日夕佳”，足以证明刘禹锡来过浠水。其少数诗篇未录入诗集，不足为奇，也不足为证。何况该文已把时间、事由交代一清二楚呢？
同时，有人提出，《浣溪沙·游清泉寺》有两个版本，一般常见的是“门前流水尚能西”，而《东坡志林》称“君看流水尚能西”。似乎“君看”准确，“门前”是否有点夸张手法？时已过，境未迁，现在的闻一多纪念馆离浠水河上的六桥至少也有千把米吧！一两里路，也算门前？
这一点，笔者满拍胸地告诉您：丝毫没夸张，老河道确实在清泉寺门前，时已过，境也迁了——只因浠河于20世纪70年代修四级电站把弯道改直了，以致新河道离闻一多纪念馆远了。
过去，浠水县城外浠水河分两段：南门河与东门河。南门河指现在浠水县博物馆门前的南门礓礤（jiangcǎ），方言称“浆砌”，至云路口的浠河段；东门河指老清泉寺、现在闻一多纪念馆外至建新大队（现名东门河）的浠河段。过去无桥，水满则用船，水浅则搭浮桥（横列巨艘上，用木板联以铁维）或漂板（独木桥），当年也算是公益事业。正如明代程敏*《浮桥记》云：“每入冬架木为桥，春涨作则桥坏，而济以舟……（仅南门河）岁费白金十斤，责以渡夫六人。”但其养护费非官衙包揽，而是集资制，即凡常过此渡口者必有义务承担一定的课税。
例如，《朱氏家谱》称之为《朱家壩·朱氏宗谱》。据《蕲水县志·清·光绪庚辰版·卷三·建置制·津梁》p89有载：南（门）河渡详旧志田课杂业列后:朱家壩田课二十一石、东（门）河渡原捐田课详旧志乾隆四十二年（年）朱家壩田课十八石五斗。由于东门河比南门河进城远，过了河从现在理工中专所在的“钵儿山（埋孩子地方）”侧边，直至上世纪60年代整个二中路到**幼儿园、双桥北路到双桥大厦（当年郭家窑）都是农田或菜园。所以课税少一点。
试读古人写清泉寺诗词：“下临兰溪，水西流”、“征帆百尺舣（yǐ使船靠岸）江皋（gāo水边高地），小棹（zhàozhuō似槳划船工具，实撑杆）轻移到野桥”、“古寺齐梁旧，河沙遶至今”、“八水通津远，三乘演梵和”、“片云攒壑秀，环水滴松阴”、“出郭畅幽寻，沿流振轻策”、“舟横野渡晴开镜，雪尽春深翠作堆”、“城头野寺立河东，河上飞花曲曲逢”……都证实了寺临浠河情景。
还有一个不足为证的传说也有“寺门外河边”说法：
清泉寺的韦驮原本也是一尊站像。传说某饥荒年间人们挖草根，剥树皮充饥，后来有的卖儿鬻女，有的流落他乡。清泉寺的住持见到这些景象，同情民间疾苦，于是召集全寺众僧00余人约法三章：“黎民百姓是我们吃千家饭穿百纳衣的施主。如今，民不聊生，饿殍遍野，我们无法普渡众生，但不忍心挠民。从今日起，大门关闭，侧门半掩，各位僧人一律不得外出化缘，不愿留寺者，可云游四海，各自谋生。”当下出走了六、七十人。后来，侧门也紧闭团，余下众僧人打坐佛堂，双手合十，似乎静待圆寂。三天后，忽然有人紧扣山门，说“有一少僧募得斋粮，已用竹筏运至寺门外河边，请卸货”。众皆惊喜之余，顿生疑惑：“从未派任何人出外募捐，这是怎么回事？”欲解谜底，必见少僧才能知晓。然而，四处寻觅不见少僧，却见殿上韦驮佛像汗流浃背，泥身疲软，倾刻，渐渐支持不住了坐了下来。众僧才悟出：原来是韦驮佛法所至，拯救了他们。后来，他们按韦驮坐像重塑金身，顶礼膜拜。
七、独占《浠川八景》其四？
近日，《荆楚地理》网上发文介绍浠水清泉寺，称：“宋代诗人王禹偁曾写诗盛赞‘浠川八景’，其中清泉寺美景有其四，分别是清泉梵响、陆羽茶泉、羲之墨沼、凤顶当空。”于是，有人质疑：“王禹偁何时写了清泉梵响？甚至连《浠川八景》也不是他写的。”哟！一头雾水，难道空穴来风？笔者求真，翻阅了《*州府志》和多个版本的《蕲水县志》，终于水落石出：明朝嘉靖丁未（）版《蕲水县志》有《浠川八景》（见上），作者：谭渭（明宣德-年间蕲水知县，岁贡，今安徽省宣城市广德县人。原诗作者署名“潭渭”，《百家姓》未见潭姓，该志书《职官志·秩官表》称谭渭”，故以此为准）。其诗文八句：“兰清时雨和甘棠，石壁回澜映塔光；陆羽茶泉金鼎冷，右*墨沼兔毫香；龙潭彻底明秋月，凤顶当空背夕阳；乘得绿杨春晓兴，玉台井畔泛霞觞。”且在标题底下注明：府志作王元之（王禹偁chēng,（年-00年):北宋白体诗人、散文家、史学家，字元之，因任*州知州，人称“王*州”）。再查《*州府志》，果不其然。料想王禹偁不会借他人作品化为己有。那为什么会移花接木？是因王禹偁是大咖、是知州，名气大？不得而知。所以后来志书照本宣科、按图索骥地翻印，故多数后来者认为《浠川八景》是王禹偁写的。
后来，除了明代隆庆（--）年间，户部郎中易之贞写过《浠川八景》；*正色(，今浠水人，字美中，号慈云。授芜湖令)也写了“浠川八景”诗八首，分别题为：“空明水石、川上流光、沉潭网集、清泉梵响、三角云开、浠源峻险、三泉異味、仙台藥茂。”果然《清泉梵响》不是王禹偁写的，而是*正色写的。为方便理解和记忆，笔者总结为“谭八句，*八首，王禹偁，名留后”。这便是误导之因。
姑且不论作者是谁，浠川八景所在地人文地理、自然风光是真实的，“清泉寺美景有其四”也非虚传。尤其“*八首”，其时，如官抚辰、官抚邦、*耳鼎、毕绍昌、夏奇男等众多名宦贤达和诗数十首之多。感谢他们为浠水景观浓墨重彩渲染，把浠水名片广泛而深入地推崇颂扬，功莫大焉！八、解放后的变迁年月9日《楚天都市报》第0版发文《苏轼游清泉寺留下千古名篇》称：“年至年，这儿改办了‘浠水简易师范学校’。解放后，清泉寺一度成为粮仓、酱园厂。年因战备需要，清泉寺一度作过国家战略盐库。文革期间，古寺因风吹日晒加上盐的腐蚀，全部倒塌。年，浠水县决定在此修建闻一多纪念馆，并于年月28日奠基。如今，纪念馆后山坡上还有一块白色大理石寺名匾额和两块文字不全的石碑，这是古寺存留下来的仅有的遗迹。”一位八旬高龄的资深文化学者指出：“起始年这我不清楚，但止的时间不是年，而是年。我之所以知道是年止的，是我一个族兄和一批老教师就是年进简师年毕业分配的。我堂兄年考入凤栖山浠水师范（中师）。所以特向你提供可靠依据，没错。”诚然可信，问题是—年间简师校址是否在清泉寺呢？待查。
其次，有人认为该白色大理石寺名匾额中“清泉寺”三字是苏东坡所书。其证据是“蕲水县志”有周斯盛《清明偕等观上人游清泉寺二首》尾注“寺额东坡所题”；还有张仁熙《过清泉寺苏文忠公游处》尾句“断碑残墨忆苏公”。也有人说，此三字是馆阁体。苏公的字是方形的，此三字是长方形的，显然不是。还有人推理：朱期昌撰写《清泉寺碑》，或许其父朱袗或兄朱期至所书？也许是卢浚书？他练的是《灵飞经》，也非馆阁体，但个别笔法相近。问过几位书法行家，有人认定卢浚书，有人否定；甚至有人竟疑，是否我县近代“字盖八属”的苏钟贞所书？种种猜测，不一而论。
碑上没有题款，志书未见记载，不能臆断，更不能以讹传讹，所以闻一多纪念馆宣传资料《红烛导读》上只好说：“已无从考证何人所书，何时所刻，人们只能从这壮丽的匾额文字中去想象它昔日清泉梵响的辉煌。”品浠水人文，唱浠水之歌！图文：朱兴中配图编辑：詹佑麟
品智海淘珍
享幸福人生！
转载请注明出处！
点赞体现真情分享传递友谊